← Zurück zu Projekten
Main Development · AI Governance

Unitera Systems — Main Development

Hauptentwicklung: eine Draft-to-Commit-Governance-Schicht für AI-gestützte Angebots-, RFP- und Change-Request-Prozesse — mit Rollen, Gates, Commit-Logik und Audit Evidence.

Main DevelopmentDraft-to-CommitReview GatesAudit Evidence
RolleUnitera ist die Hauptentwicklung: der stärkste Beleg für mein Denken in kontrollierbaren KI-Systemen.
ProblemAI-Drafts beschleunigen Entwürfe, aber Preis, Scope, Claims und Freigabe brauchen belastbare Übergabe.
SystemlogikIntake, Context Binding, Governed Draft, Policy Evaluation, Multi-Role Review, Approval Console, Traceable Commit und Audit Evidence.
BoundarySystemlogik auf synthetischen, nicht produktiven Daten; kein Kundenproof, kein Integrations- oder Compliance-Claim.

Es gibt einen Moment in jedem AI-gestützten Prozess, an dem die Geschwindigkeit kippt. Der Draft ist fertig. Er klingt gut. Aber niemand ist sicher, welcher Kontext gebunden wurde. Ob ein Preis drin steckt, der nicht freigegeben ist. Ob jemand formal zugestimmt hat — oder nur nicht widersprochen.

Das ist kein Prompting-Problem. Das ist ein Governance-Problem. Unitera setzt dort an.

Warum Unitera die Hauptentwicklung ist

Unitera ist der Kern meiner aktuellen Arbeit: nicht nur ein AI-Tool, sondern eine Governance-Schicht zwischen generiertem Entwurf und verantwortbarer geschäftlicher Zusage.

Die zentrale These: AI kann Drafting beschleunigen, aber sie löst nicht automatisch Verantwortung, Freigabe, Scope-Kontrolle oder Auditierbarkeit. Genau dort setzt Unitera an.

Das Ausgangsproblem

In B2B-Prozessen entstehen Angebote, RFP-Antworten und Change Requests oft aus vielen Quellen: CRM-Kontext, Preismodellen, Delivery-Abhängigkeiten, Legal-Bedingungen, Security Claims und Kundenerwartungen.

Mit AI wird der erste Entwurf schneller. Das Risiko verschiebt sich aber nach hinten:

  • Wurde der richtige Opportunity- oder CRM-Kontext gebunden?
  • Enthält der Draft Rabatte, Sonderpreise oder Leistungsversprechen?
  • Gibt es Security-, Compliance- oder Haftungs-Claims?
  • Ist klar, welche Version geprüft wurde?
  • Ist klar, wer final freigeben darf?
  • Gibt es eine definierte Commit-Aktion?
  • Gibt es danach eine vollständige Evidence Timeline?

Ohne diese Punkte bleibt ein AI-Draft nur schnell, aber nicht belastbar.

Die Systemidee

Unitera modelliert den Übergang von Draft zu Commitment als kontrollierten Pfad. Der Fokus liegt nicht auf mehr Textgenerierung, sondern auf der Frage: Wann darf aus einem Entwurf eine verbindliche Zusage werden?

Der Pfad besteht aus acht Schichten:

  • Intake: Angebotsart, Commitment-Kontext und beteiligte Rollen erfassen.
  • Context Binding: Opportunity-, Dokument- und Regelkontext binden und versionieren.
  • Governed Draft: AI-Draft im gebundenen Kontext erzeugen.
  • Policy Evaluation: runtime-nahe Gates und illustrative Decision-Layer sichtbar trennen.
  • Multi-Role Review: Finance, Legal und Sales in definierten Queues prüfen lassen.
  • Approval Console: Approve, Conditional Approve, Return oder Reject dokumentieren.
  • Traceable Commit: freigegebene Version, Payload Hash und Zielzustand binden.
  • Audit Evidence: Gate-Klassifikation, Reviews, Approval und Commit in einer Timeline zusammenführen.

Was daran meine Arbeitsweise zeigt

Unitera zeigt meine Arbeitsweise am stärksten, weil Business-Risiko, KI-Nutzung, Backend-Logik und visuelle Erklärbarkeit zusammenkommen.

Ich arbeite dabei in vier Bewegungen:

  • Risiken lesen: Preis, Scope, Claims, Rollen und Übergaben als Kontrollproblem erkennen.
  • Grenzen modellieren: AI-Draft, Policy Gate, Human Review und Commit voneinander trennen.
  • Authority platzieren: kritische Wahrheit nicht in der Oberfläche lassen, sondern in definierten Zuständen, Rollen und Gates verankern.
  • Evidence sichtbar machen: Entscheidungen nicht nur treffen, sondern versioniert, überprüfbar und rückverfolgbar machen.

Wenn du ein System baust, in dem AI-Drafts Tempo bringen sollen — aber Preise, Scope-Versprechen oder Freigaben nicht mehr lose enden dürfen: das ist der Punkt, an dem diese Arbeitsweise einen konkreten Unterschied macht.

twim.baum@proton.me

Visuelle Darstellung auf der Portfolio-Seite

Die Projektkarte sollte Unitera nicht wie ein Nebenprojekt zeigen, sondern als Main Development.

Empfohlene visuelle Logik:

  • große primäre Karte oder erstes Showcase mit stärkerer Breite.
  • Label: Main Development.
  • Prozesslinie: Draft → Review → Approval → Commit → Evidence.
  • Boundary-Chip: synthetic / no customer proof.
  • Gate-Liste: Missing Context, Pricing Threshold, Restricted Claims, Multi-Role Review, Commit Readiness.
  • Outcome-Claim: auditierbare Übergabe zwischen AI-Draft und Business Commitment.

Warum die Darstellung begrenzt bleibt

Die Darstellung bleibt stark, weil sie das Problem, die Architektur und die Arbeitsweise zeigt. Sie bleibt sicher, weil keine Kundendaten, keine echte Opportunity, keine produktive Integration und keine Compliance-Behauptung offengelegt werden.

Boundary

Unitera zeigt eine Systemlogik und Arbeitsweise — auf Basis synthetischer, nicht produktiver Daten. Kein Kundenproof, keine aktive Integration, keine Compliance-Behauptung. Die Architektur ist real. Die Darstellung ist bewusst begrenzt.